Resilience has been critiqued as being regressively status quo and thus propping up neo-liberalism, that it lacks transformative potential, and that it can be used as a pretence to cast off needy people and places. We move from this critique of resilience to a critical resilience, based in the following arguments: (i) resilience can sustain alternative and previous practices that contradict neo-liberalism; (ii) resilience is more active and dynamic than passive; and (iii) resilience can sustain survival, thus acting as a precursor to more obviously transformative action such as resistance. These bring us more closely to a heterogeneous de-neo-liberalized reading of resilience, explicitly opening it to social justice, power relations and uneven development, and performing valuable conceptual and pragmatic work that usefully moves us beyond resistance yet retaining (long-term) struggle.
회복탄력성은 퇴행적으로 현상 유지되어 신자유주의를 지탱하고, 변혁적 잠재력이 부족하며, 궁핍한 사람과 장소를 쫓아내는 구실로 사용될 수 있다는 비판을 받아왔습니다. 우리는 회복력에 대한 비판에서 비판적 회복력으로 옮겨가며 다음과 같은 주장을 기반으로 합니다. (i) 회복력은 신자유주의와 모순되는 대안적 관행과 이전 관행을 유지할 수 있습니다. (ii) 탄력성은 수동적보다 더 적극적이고 역동적입니다. (iii) 탄력성은 생존을 유지할 수 있으므로 저항과 같은 보다 명백하게 변혁적인 행동의 전조 역할을 합니다. 이를 통해 회복력에 대한 이질적인 탈신자유주의적 해석에 더 가까워지고, 이를 사회 정의, 권력 관계 및 불균등한 발전에 명시적으로 개방하고, 우리를 저항을 넘어 유용하게 움직이면서도 (장기적) 투쟁을 유지하는 귀중한 개념적, 실용적 작업을 수행합니다.