International crises, most recently the Covid-19 pandemic and Russia’s invasion of Ukraine, often radically change our view of the world and our place within it. The European Union (EU) has been particularly impacted by these developments because these crises have accentuated some of its ontological and epistemological uncertainties and insecurities. While the EU’s resilience turn initiated by the EU Global Strategy of 2016 aimed at strengthening the EU’s ability to prepare and recover from external shocks and crises, since then, the concept of resilience has undergone a transformation. In recent years, we have seen the EU turning back in on itself and abandoning the radical aspects of resilience. Hence a paradox has emerged – the more complex the problems faced by the EU, the more it turns away from the logics of complexity present in the idea of resilience. In this article, we examine this conceptual shift through the lenses of concepts in action and the way these have reflected changes in the external context, but also power coalitions and institutional path dependencies. This argument will be explored by examining the recently adopted Strategic Compass and the EU’s Recovery and Resilience Facility (RRF).
가장 최근의 코로나19 대유행과 러시아의 우크라이나 침공과 같은 국제 위기는 종종 세계에 대한 우리의 관점과 그 안에서 우리의 위치를 급격하게 변화시킵니다. 유럽연합(EU)은 이러한 위기로 인해 존재론적, 인식론적 불확실성과 불안정성이 일부 강조되었기 때문에 이러한 발전으로 인해 특히 영향을 받았습니다. EU의 외부 충격과 위기에 대한 대비 및 회복 능력 강화를 목표로 하는 2016년 EU 글로벌 전략에 따라 EU의 회복력 전환이 시작된 반면, 회복력의 개념은 변화를 겪었습니다. 최근 몇 년 동안 우리는 유럽연합(EU)이 스스로 돌아서서 회복력의 급진적인 측면을 포기하는 것을 보았습니다. 따라서 역설이 나타났습니다. 즉, EU가 직면한 문제가 더 복잡해질수록 회복력이라는 개념에 존재하는 복잡성의 논리에서 더 멀어지게 됩니다. 이 기사에서 우리는 실제 개념의 렌즈를 통해 이러한 개념적 변화를 조사하고 이것이 외부 맥락의 변화뿐만 아니라 권력 연합 및 제도적 경로 종속성을 반영하는 방식을 조사합니다. 이 주장은 최근 채택된 Strategic Compass와 EU의 RRF(Recovery and Resilience Facility)를 검토하여 살펴보겠습니다.